Empecé como desarrollador hace más de 20 años, crecí como arquitecto de software, y en algún momento del camino me di cuenta de que el problema más interesante no era técnico.

Era de diseño.

Específicamente: por qué los sistemas que técnicamente funcionan igual generan experiencias completamente distintas. Por qué algunos equipos adoptan una herramienta con entusiasmo y otros la abandonan en dos semanas. Por qué la IA que un equipo construyó con meses de trabajo termina siendo ignorada por los usuarios que supuestamente la necesitaban.

Ese patrón se repite una y otra vez en productos con IA. El modelo funciona. El código está bien. Pero nadie diseñó la experiencia que hay en el medio, los estados de incertidumbre, los fallbacks, los momentos donde el sistema necesita pasarle el control de vuelta al humano. Eso no es un problema técnico. Es un problema de diseño. Y la mayoría de los equipos lo descubren demasiado tarde, cuando ya lanzaron.

Me especialicé en ese problema específico porque es donde el background técnico hace la diferencia. Un consultor de UX que no entiende cómo funciona un LLM no puede diseñar bien para sus limitaciones. Yo construí sistemas con IA en producción, vi esos fallos desde adentro, y eso cambia la calidad del diagnóstico.

Trabajo de forma directa y sin estructuras pesadas. Un solo interlocutor que entiende el problema completo, producto, diseño y engineering, sin que tengas que coordinar entre tres personas distintas.

No entrego decks con recomendaciones abstractas. Entrego flujos documentados, prototipos funcionales en código, y decisiones de diseño que tu equipo puede implementar desde el día siguiente.

La primera conversación es sin cargo. Si tiene sentido trabajar juntos, lo sabemos en esa llamada.